SUNAY BELKIRAT

ADI / SOYADI / UNVANI: SUNAY BELKIRAT

VERGİ NUMARASI / VERGİ DAİRESİ: BİREYSEL

TİCARET SİCİL NUMARASI / KAYIT YERİ: BİREYSEL

DOSYA ESAS NO: 2019/292 >> 2022/356 >> 2023/976

KONKORDATO KARARI: KONKORDATO RED EDİLDİ

KONKORDATO İÇİN VERİLEN SÜRE VEYA TARİH: .

MAHKEME KARAR TARİHİ – KARAR GEÇERLİLİK BAŞLANGIÇ TARİHİ: 07.06.2023

İLAN METNİ

ESAS NO : 2023/976 Esas
Muğla Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 1167 sicil numarasında kayıtlı davacı KARAHAN İNŞAAT HAFRİYAT NAKLİYAT TAAHHÜT EMLAK MADEN TARIM ORMAN ÜRÜNLERİ SANAYİ ve TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile ilgili olarak Dairemizin 07.06.2023 tarihli kararı ile,
I-a-Köyceğiz Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi’nin 01/02/2023 tarih ve 2022/356 Esas 2023/24 Karar sayılı kararına ilişkin olarak;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendi gereğince başvuru şartları yerine getirilmediğinden alacaklı Mustafa Dişdiş’in istinaf kanun yolu başvurusunun USULDEN REDDİNE,
b-Alacaklı Mustafa Dişdiş’in yatırmış olduğu 492,00 TL istinaf başvuru harcı ve 179,90 TL istinaf karar harcı olmak üzere toplam671,90 TL harcın yatıran alacaklı Mustafa Dişdiş’e iadesine,
c–İstinaf eden alacaklı Mustafa Dişdiş tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
II- Alacaklılar Türkiye İş Bankası A.Ş, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş, İNG Bank A.Ş’nin istinaf başvurularının KABULÜ ile; Köyceğiz Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi’nin 01/02/2023 tarih ve 2022/356 Esas 2023/24 Karar sayılı hükmünün 6100 sayılı HMK’nın 355. ve 353/(1)-b-2 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA,
III-KALDIRILAN HÜKMÜN YERİNEGEÇMEK ÜZERE;
”1-Davacılar Yunus Karahan, Büşra Telkök (adi alacaklar yönünden), Sunay Belkırat ve İsmail Karahan yönünden şartları bulunmayan konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, kesin mühletin kaldırılmasına, kaldırıldığının ilanına,
2-Davacı Sunay Belkırat ve davacı Büşra Telkök’ün rehinli alacak yönünden borcun ödenmesi sebebiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kesin mühletin kaldırılmasına, kaldırıldığının ilanına,
3-Davacı Karahan İnşaat Hafriyat Nakliyat Taahhüt Emlak Maden Tarım Orman Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin konkordato talebinin REDDİNE,
4-Davacı şirket ile ilgili tüm ihtiyati tedbir kararlarının KALDIRILMASINA,
5-Konkordato komiserinin ve kayyımın görev ve yetkilerinin KALDIRILMASINA, kararın komisere ve kayyıma tebliğine,
6-İcra ve İflas Kanunu’nun 308. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının aynı Yasa’nın 288’inci maddesi uyarınca ilanına ve bu maddede belirtilen yerlere bildirilmesine,
7-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli olan 179,90.TL maktu ilam harcından peşin olarak alınan 44,40.TL harcın tenzili ile bakiye 135,50.TL harcın davacı şirketten alınarak hazineye irat kaydına, davacı şirket tarafından yatırılan tasdik harcının karar kesinleştiğinde davacı şirkete iadesine,
8-Davacı şirket tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına,
9-HMK’ nın 333. maddesi gereği yatırılan gider/delil avansından kullanılmayan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,” şeklinde YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE,
IV–İstinaf başvurusunda bulunan alacaklı Türkiye İş Bankası A.Ş, alacaklı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş, alacaklı ING Bank A.Ş tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde alacaklı Türkiye İş Bankası A.Ş, alacaklı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş, alacaklı ING Bank A.Ş ‘ye iadesine,
V-İstinaf başvurusunda bulunan;
a-Alacaklı Türkiye İş Bankası A.Ş tarafından yatırılan 492,00.TL istinaf başvuru harcının davacı şirketten alınarak alacaklı Türkiye İş Bankası A.Ş ‘ye verilmesine,
b-Alacaklı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş tarafından yatırılan 492,00.TL istinaf başvuru harcının davacı şirketten alınarak alacaklı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş ‘ye verilmesine,
c-Alacaklı ING Bank A.Ş tarafından yatırılan 492,00.TL istinaf başvuru harcının davacı şirketten alınarak alacaklı ING Bank A.Ş ‘ye verilmesine,
VI-İstinaf eden alacaklılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar ittihazına mahal olmadığına,
VII-İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına;
VIII-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davacı aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
IX- –Kararın kesinleştirme, harç ve gider/delil avansı ikmali/iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,
X-Kararın Dairemizce kararı istinafa getiren alacaklılar Mustafa Dişdiş, Türkiye İş Bankası A.Ş, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş, İNG Bank A.Ş vekillerine ve davacı şirkete tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 361. maddesi uyarınca kararı istinafa getiren alacaklılar Mustafa Dişdiş, Türkiye İş Bankası A.Ş , Yapı ve Kredi Bankası A.Ş , İNG Bank A.Şve davacı şirket yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on gün içerisinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere 07/06/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
İİK. 288.mad gereğince ilan olunur. 10/07/2023

İLAN ADRESİ: https://www.ilan.gov.tr/ilan/1259114/iflas-hukuku-davalari-konkordato-ve-muhlet-iik-288inci-md–konkordato-davasinda-gerekceli-kararin-ilanen-tebligi

KONKORDATO ALAN ŞİRKET/KİŞİ WEB İLETİŞİM BİLGİLERİ: https://www.bulurum.com/details/3ia6ce3d_71d2kbk1fa1dfb11i0iag3h