MAYA TURİZM TAŞIMACILIK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/168 Esas
Davacılar
1-ASAF BAYRAKTAR TURİZM YATIRIM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (Ticaret Sicil No:64522),
2- MAYA TURİZM TAŞIMACILIK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (Ticaret Sicil No:34299),
3- TURSEV TURİSTİK YATIRIMLAR VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (Ticaret Sicil No:68079)’ın mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan İİK 285 İla 308) davası nedeniyle;
Mahkememizin 05/08/2022 tarihli celse verilen ara kararı uyarınca;
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 64522 sicil numarasında kayıtlı Asaf Bayraktar Turizm Yatırım Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 34299 sicil numarasında kayıtlı Maya Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 68079 sicil numarasında kayıtlı Tursev Turistik Yatırımlar ve Ticaret Anonim Şirketi’nin TALEBİNİN KABULÜ ile;
7101 Sayılı yasayla değişik İİK’nın 289/2. Maddesi gereğince davacılara 05/08/2022 tarihinden itibaren 1 (bir) yıl süreyle KESİN KONKORDATO MÜHLETİ VERİLMESİNE,
Müdahillerin konkordato mühletine yönelik itirazlarının ve geçici mühletin kaldırılması taleplerinin REDDİNE,
Mahkememizce geçici komiser olarak atanan Hukukçu Eylem ÜLGEN (TC NO:12337631444), Yeminli Mali Müşavir Sabiha KILIÇOĞLU (TC NO:14206148398) ve Turizm Ve Otel İşletmecisi Atilla YILDIRIM (TC NO:57250481530)’ın kesin mühlet süresi içerisinde görevine aynen DEVAMINA ve dosyanın komisere tevdiine,
Alacaklı sayısı göz önüne alınarak alacaklılar kurulu oluşturulmasına GEREK OLMADIĞINA,
Komiserin İİK’nın 290. Maddesi gereğince konkordatonun tasdikine yönelik işlemleri tamamlayarak dosyayı raporu ile birlikte mahkememize iade etmesine,
Kesin mühlet içerisinde komiser tarafından ikişer aylık sürelerde dönemsel geçici faaliyet raporu ve kesin mühlet içerisindeki faaliyetleri ve konkordatonun tasdikine ilişkin görüşünü içeren nihai raporu mahkememize sunmasına,
Komiserlerin 2004 Sayılı Kanunun 290. Maddesinde belirlenen şekilde görev yaparak, öncelikle müteakip borçluların mevcudunun bir defterini yapmasına, kıymeti takdir edilen malları buraya kayıt etmesine, rehinli malların kıymetini takdir ederek bunu alacaklıların incelemesine hazır bulundurmasına, bu kıymetlendirmenin alacaklılar toplantısından önce yazılı olarak rehinli alacaklılara ve borçluya bildirmesine, İİK’nın 290. Maddesine göre alacaklıları, alacaklarını bildirmek üzere İİK’nın 288. Maddesine göre daveti içeren ilan yapmasına, adresi belli olan alacaklılara posta ile ilanın bir suretinin gönderilmesine, İİK’nın 300 ve 301. Maddelerine göre alacaklılar toplantısına rapor vermesine,
Konkordato talep eden borçlu davacılar aleyhine rehinli temin edilmiş alacaklar dışında 6183 Sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkındaki kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere tedbiren hiçbir takip yapılmamasına, evvelce başlatılan takiplerin tedbiren durdurulmasına, borçlu aleyhinde ihtiyati tedbir ve İİK’nın 206. Maddesinin 1. Cümlesinde yazılı imtiyazlı alacaklar hariç olmak üzere ihtiyati haciz kararı uygulanmamasına, İİK’nın 294 ve 295. Maddelerinde ön görülen diğer yasal koşullara uyulmasına, kesin mühlet içerisinde rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılıp, devam edilebilmesine, ancak bu takipler nedeniyle muhafaza tedbirleri alınmaması ve rehinli malların satışının yapılmamasına, İİK’nın 296. Maddesi hükmüne göre sözleşmelere ilişkin değerlendirmelerin komiserin denetimine ve mahkememize itiraz-ı kabil olmak üzere İİK’nın hükümlerine göre borçlu tarafından yapılmasına,
İİK’nın 297. Maddesi gereğince borçluların komiser kurulunun nezareti altında FAALİYETLERİNE DEVAMINA,
Tedbiren borçluların ancak mahkemenin izni ile rehin tesis edebilmesine kefil olamamasına, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devredememesine, takyit edememesine, ivazsız tasarruflarda bulunamamasına, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz sayılmasına, mahkemece bu işlemler hakkında komiserin ve alacaklılar kurulunun görüşü alındıktan sonra karar oluşturulmasına, alınan kararların borçluların yasanın bu hükmüne yahut komiserin ihtarlarına aykırı davranması halinde borçluların malları üzerindeki tasarruf yetkisinin kaldırılacağının borçlulara ihtarına, (borçluların vekiline ihtar edildi.)
Davacılar vekilinin kıymet takdiri raporuna itirazları yönünden Gayrimenkul Değerleme Uzmanından ve Komiser heyetinden itirazlara yönelik ek rapor aldırılmasına, ek ücret takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin, geçici konkordato komiserlerinin ve hazır bulunan müdahil vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere oy birliği ile 05/08/2022 günü saat: 12:09’da karar verildiği hususu ilanen tebliğ olunur. 08/08/2022