KARAMAN SELÇUKLU SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ

ADI / SOYADI / UNVANI: KARAMAN SELÇUKLU SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ

VERGİ NUMARASI / VERGİ DAİRESİ: 5180408147

TİCARET SİCİL NUMARASI / KAYIT YERİ: 7059 / KARAMAN

DOSYA ESAS NO: 2019/257

İLAN METNİ

İ L A N
T.C.
KARAMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN
(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO: 2019/257 Esas

KONU : Konkordato Kesin Mühlet
Davacı KARAMAN SELÇUKLU SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin mahkememizde görülmekte olan Konkordato davası nedeniyle;
7101 sayılı kanunla değişik İİK’nın 289. madde 1. fıkrası hükmü uyarınca;
1- Sakabaşı Mah. 860. Sokak No:4 Merkez/ KARAMAN adresinde faaliyet gösteren 7059Ticaret Sicil numaralı, 5180408147 Vergi kimlik nolu “KARAMAN SELÇUKLU SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ” hakkında 19/12/2019 tarihinden başlamak üzere 1 YIL SÜRE İLE KESİN MÜHLET VERİLMESİNE,
2-2004 sayılı kanunun 287/3 maddesi gereğince konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla komiserlerin nitelikleri konusunda Adalet Bakanlığıncayönetmeliğe göre, geçici komiser olarak görev yapan yeminli mali müşavir Mehmet Erkan KüçükBasmacı ve Hukukçu Bilirkişi Av. Doğan Özdemir’in konkordato komiserliği görevlerinin devamına, komiserler için aylık 5.000,00-TL ücret takdirine, ücretin talep eden şirket tarafından karşılanmasına,
3-Komiserlerin kesin mühlet içerisinde 2004 sayılı kanunun 290. maddesindeki belirtilen şekilde görev yaparak kesin mühlet içerisindeki faaliyetleri içeren raporlar sunmasına,
4-2004 sayılı kanunun 290. madde 3. fıkra hükmüne göre icrasına görev verilirken üstlendikleri görevin öneminin ve sorumluluklarının kendilerine hatırlatılmasına,
5-2004 sayılı Kanunu’nun 288. Maddesi gereğince Kesin Mühlet Kararının;
-Ticaret Sicili Gazetesinde,
-Basın ve İlan Kurumunun Resmi İlan Portalında derhal ilan edilmesine, ilanda ALACAKLILARIN 7 (YEDİ) GÜNLÜK KESİN SÜRE İÇERİSİNDE DİLEKÇEYLE İTİRAZ EDEREK KONKORDATO MÜHLETİ VERİLMESİNE GEREKTİREN BİR HAL BULUNMADIĞINI DELİLLERİYLE BİRLİKTE İLERİ SÜREBİLECEKLERİ VE BU ÇERÇEVEDE KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNİN İSTEYEBİLECEKLERİ hususunun belirtilmesine,
Kesin Mühlet Kararını derhal ilgili,
-Tapu Müdürlüklerine,
-Ticaret Sicil Müdürlüğüne,
-Vergi Dairelerine,
-Gümrük İdaresine,
-Posta İdaresine,
-Türkiye Bankalar Birliğine,
-Türkiye Katılım Bankaları Birliğine,
-Mahalli Ticaret Odalarına,
-Sanayi Odalarına,
-Taşınır Kıymet Borsalarına,
-Sermaye Piyasası Kuruluna bildirilmesine,
6-Konkordato talep eden Borçlu aleyhine, rehinle temin edilmiş alacaklar dışında, 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere TEDBİREN HİÇBİR TAKİP YAPILMAMASINA, evvelce başlatılan takiplerin TEDBİREN DURDURULMASINA, Borçlu aleyhine İhtiyati Tedbir ve 2004 Sayılı Kanunun 206. Maddesinin birinci fıkrasında yazılı imtiyazlı alacaklar hariç, ihtiyati haciz kararı uygulanmamasına bu süreç içerisinde bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin işlemeyeceğinin tespitine, kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işletilmemesine,
7-Kesin Mühletin ilanından itibaren takasın 2004 sayılı kanunun 200 ve 201. maddelerine tabi olmasına,
8-Hacizli mallara uygun düştüğü ölçüde 2004 sayılı kanunun 186. maddenin uygulanmasına,
9-2004 sayılı Kanunun 295. maddesi gereğince mühlet içerisinde Rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle Rehnin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan yada yapılacak takiplerde, TEDBİREN,muhafaza tedbirlerinin alınmamasına rehinli malların satışının gerçekleştirilmemesine,
10- Konkordato mühletinin verilmesinden önce müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapılmış ve devredilen alacak konkordato mühletinin verilmesinden sonra doğmuş ise bu devrin hükümsüz sayılmasına,
11-Konusu para olmayan alacakların alacaklılar tarafından ona eşit kıymette para alacağına çevrilerek komiserlere bildirilmesine, Komiserlerin onayı ile borçlunun taahhüdün aynen ifasının üstlenmekte serbest olduğuna,
12-2004 Sayılı Kanunun 296. Maddesi hükmüne göre Konkordato talebi ile birlikte sözleşmelere ilişkin değerlendirmelerin Komiser Denetiminde ve Mahkememize itirazı kabil olmak üzere yasa hükümlerine göre davacı-borçlu tarafından yapılmasına,
13-2004 sayılı kanunun 297. maddesi gereğince, Borçlunun mahkememizde belirlenen Komiserin Nezareti altında işlerine devam etmesine, TEDBİREN Borçlunun ancak mahkemenin izniyle Rehin tesis edebilmesine, Kefil olamamasına, Taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devredememesine, Takyit edememesine,ivazsız tasarruflarda bulunamamasına, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz sayılmasına, Mahkemece bu işlemler hakkında komiserin ve alacaklılar kurulunun görüşü alındıktan sonra karar oluşturulmasına, alınan kararların Borçlunun yasanın bu hükmüne yahut komiserin ihtarına aykırı davranması halinde Borçlunun malları üzerindeki tasarruf yetkisinin kaldırılacağının borçluya ihtarına,
KESİN olmak üzere karar verildi.

İLAN ADRESİ: https://www.ilan.gov.tr/detay-iflas-hukuku-davalari-iik-konkordato-ve-muhlet-iik-288inci-md-konkordato-kesin-muhlet-kararinin-ilanen-tebligi-744806.html