SÜLEYMAN YÜCEER

T.C. EĞİRDİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)NDEN

ESAS NO : 2021/122 Esas
Davacılar RAMAZAN YÜCEER-*** –SÜLEYMAN YÜCEER-***- GÜLAYLAR SEYEHAT PETROL TAŞIMACILIK TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – YÜCETAŞ YÜCEERLER SOĞUK HAVA TESİSLERİ ORMAN ÜRÜNLERİ NAKLİYE PETROL YAŞ MEYVE SEBZE TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – vekili tarafından açılıp mahkememizde görülen Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında,
Mahkememiz 13/12/2022 tarihli konkordato tasdik duruşması tensip yargılaması sonunda alınan tensip karar gereği;
1-)Konkordato komiser heyetince İİK. 302. maddesi uyarınca yapılan toplantının bitimini takip eden 7 günlük iltihak süresinin sona ermesinden itibaren yasal 7 günlük süreden sonra nihai raporun ibraz edildiği anlaşıldığından İİK. 304. madde uyarınca konkordato tasdik yargılamasına başlanılmasına,
2-)Davanın niteliğine göre H.M.K nın 316-322 maddeleri arasında düzenlenen BASİT yargılama usulünün uygulanmasına,
3-)İİK. 305/1-e bendi gereğince Yücetaş Yüceerler Soğuk Hava Tesisleri Orman Ürn. Nak. Pet. Yaş Meyve. Sebze, Turz. San. Tic. A.Ş ile ilgili olarak adi borçlar yönünden ödenmesi teklif edilen 817.804,79 TL’nin binde 2,27’si olan 1856,41 TL konkordato tasdik harcı ile
-İİK. 305/1-e bendi gereğince Süleyman Yüceer İşletmesi ile ilgili olarak adi borçlar yönünden ödenmesi teklif edilen 1.531.111,80 TL’nin binde 2,27’si olan 3475,62 TL konkordato tasdik harcı ile
–davacılarYücetaş Yüceerler Soğuk Hava Tesisleri Orman Ürn. Nak. Pet. Yaş Meyve. Sebze, Turz. San. Tic. A.Ş ve Süleyman Yüceer İşletmesiborçluların alacaklı sayılarının toplam 23 olduğu dikkate alınarak23X42,00 TL=966,00 TL tebligat gideri, ticaret sicil ve basın ilan portalında yapılacak 2 adet ilan gideri 5.000,00 TL ve yapılacak bilirkişi incelemesine esas olmak üzere 20.000,00 TL toplamı 25.966,00 TL yargılama giderinin (25.966,00 TL yargılama gideri ile 1856,41 TL ve 3475,62 TL konkordato tasdik harçları) tutanağın tebliğinden itibaren 1 aylık kesin süre içinde mahkeme veznesine depo edilmesine, tasdik haremin ve yargılama giderinin yatırılması hususunun konkordato tasdik şartı olduğundan, bu gereğin kesin süre içinde yerine getirilmemesi halinde İİK m.305/f. l-bend(e) hükmü uyarınca tasdik talebinin bu nedenle usulden reddedileceğinin davacılar vekiline ihtarına, (İHTAR YERİNE GEÇMEK ÜZERE İŞ BU TUTANAĞIN DAVACILAR VEKİLİNE TEBLİĞİNE),
4-)Her bir davacı bakımından İİK. 305/a,b,c maddelerindeki koşulların oluşup oluşmadığı ve rapordan sonra yapılan itirazlar da değerlendirilerek özellikle davacılarYücetaş Yüceerler Soğuk Hava Tesisleri Orman Ürn. Nak. Pet. Yaş Meyve. Sebze, Turz. San. Tic. A.Ş ve Süleyman Yüceer İşletmesi yönünden; Konkordato komiser heyetinin “konkordato tasdikine dair gerekçeli raporlarının” içeriğinin bu açıdan denetlenmesi, bilirkişi kurulunun “raporlarını hazırlayacakları tarih itibariyle” İİK m305/f.l-bend (a),(b) ve (d) hükümleri çerçevesinde konkordato tasdikine dair şartların gerçekleşip gerçekleşmediği, konkordato nisap oranlarının borçlu şirketler lehine oluşup oluşmadığı, İİK 305/f.l-(e) hükmü çerçevesinde yatırılması gereken harç tutarı hususlarının da gerekçeli ve denetime elverişli şekilde ele alınması, borçlu şirketler açısından mevcut mali tablolar, borçlu şirketlerin mevcut dönen ve duran varlıkları, stoklar, borçlu şirketin Kurumlar Vergi Beyannameleri ve bilanço gelir tablosu mali verilerinin, firmanın faal olup olmadığının, mükellefiyetle ilgili güncel genel bilgilerin, beyanname verme yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin, işyeri adresinde yapılan son işyeri yoklama tutanağının, işyerinin, dükkan, depo, şube gibi işyeri olup olmadığının, muhtasar beyannamede yer alan toplam işçi sayısı ve fiilen borçlu şirketin borca batık olup olmadığını tespit etmeye yarayacak tüm aktif ve pasiflerin rayiç değerleri ile ilgili inceleme yapılması, gerek komiser heyeti gerek dosyada bilgisine başvuruluna diğer teknik bilirkişi raporları denetlenerek ve gerekirse yerinde inceleme yapılarak güncel fiili borca batıklığın tespiti ile borçlu şirketin borca batık durumda olup olmadığı, batık ise hangi tutarda batık olduğu hususlarının fiili ve güncel olarak tespitinin araştırılması, ayrıca davacı gerçek kişinin iflasa tabi şahıslardan olup olmadığı konularında bilirkişi incelemesiyapılması için dosyanın Mahkememiz tarafından resen seçilen bilirkişiler Ticaret Hukuku Konusunda uzman Mehmet Fahrettin Önder, SMMM’ci bilirkişiler Ahmed Ayhan Memiş ve Emel Altınsoy ile borçlulara ait taşınmazların rayiç değerlerinin belirlenmesi konusunda Gayrimenkul Değerlendirme Uzmanı Süleyman Sarper Güngör’ün görevlendirilmesine, yapılacak işin mahiyeti davacı şirketlerin hacmi ve alacaklı sayısı dikkate alınarak her bir bilirkişiye ayrı ayrı 5.000,00 TL’şer ücret takdirine,
Bilirkişilerce borçluların ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle bilançosunda gösterdiği alacaklarla, konkordato başvurusunda bildirdiği alacakların birbiriyle uyumlu olup olmadığı, ayrıca bilançoda gösterilen ya da konkordatoda kabul edilen alacakların ticari defter ve kayıtları ve dayanaklarıyla birbirini teyit eder nitelikte bulunup bulunmadığı, borçlunun konkordatoya tabi aktifinin ve pasifinin belirlenerek öncelikle konkordatoya tabi borçlan karşılaması mümkün olan net aktiflerin tespiti gerektiğinden;
Rapor tarihi itibariyle güncel mal varlığındaki tüm aktiflerden, konkordatoya tabi olmayan ve tamamen ödenmesi zorunlu olan, imtiyazlı, rehinli ve kamu borçlarının (SGK, Vergi, işçi alacakları, leasing, ipotek, taşınır rehni vs) tenzili ve şirketin faaliyet alanı gözetilerek bu kapsamda elde etmesi muhtemel gelirlerinin ve bunun dışında beklenen hakları olup olmadığının tespiti ile aktifine eklenmesi ve konkordatoya tabi borçlarının belirlenerek, borçlunun ödemeyi teklif ettiği tutar ile mevcut malvarlığının orantılı olup olmadığı, ayrıca konkordatoda teklif edilen miktarın, iflas haline nazaran alacaklıların eline geçmesi muhtemel bedelden fazla olup olmadığının ayrıntılı ve denetime olanaklı bir şekilde ortaya koyan gerekçeli rapor hazırlanmasına,
Bilirkişilerin emek ve mesaisine karşılık 5.000,00X4= 20.000,00 TL ücret takdirine, masrafın borçlular vekilince 2 haftalık kesin süre içinde mahkememiz veznesine depo edilmesi gerektiğinin ihtarına, (ihtarın ara kararın tebliği ile yapılmış sayılmasına)
HMK 218. maddesi uyarınca bilirkişilere borçlunun ticari defter ve kayıtlarını yerinde inceleme yetkisi verilmesine,
İşin süreli ve acil işlerden olduğu gözetilerek bilirkişilere ve borçlular vekiline hızlı tebligat yapılmasına,
Ayrıca borçlular vekiline, borçlu şirketin defter ve kayıtlarının yerinde inceleme yapılması bakımından yetki verildiğinin ve buna göre defter ve kayıtları bilirkişilerin incelemesine eksiksiz olarak hazır etmesi gerektiğinin ihtarına, (ihtarın ara kararın tebliği ile yapılmış sayılmasına)
Bilirkişi raporunun, dosyanın teslim alındığı tarihten itibaren en geç 1 aylık süre içinde dosyaya ibraz edilmesi gerektiğinin bilirkişilere ihtarına,
5-)Borçlulara ait TAKBİS kaydı, banka hesap bilgileri raporu ve taşınır kaynarının yeniden çıkarılmasına ve dosyaya eklenmesine,
6-)Kesin mühletin 14/12/2022 tarihinde sona ereceği ve bilirkişi raporu tanzim edilmesi ile ilgili işlemlerin bu sürede tamamlanamayacağı anlaşılmakla tasdik yargılaması kapsamında İİK 304. MADDESİ KAPSAMINDA KESİN MÜHLETİN 14/12/2022 TARİHİNDEN İTİBAREN GEÇERLİ OLMAK ÜZERE 3 AY SÜRE İLE UZATILMASINA, kesin mühletin uzatıldığına ilişkin kararın ve duruşma gününün İİK 304/1. maddesi yollamasıyla İİK. 288. maddesi uyarınca, İİK. 166. maddesindeki usulle ilanına, ilanda, itiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak bildirmeleri kaydıyla, duruşmada hazır bulunabileceklerinin aksi halde hazır bulunamayacaklarının belirtilmesine,
7-)İİK 304/1. maddesi gereğince, komiser heyetinin beyanının tespiti bakımından adlarına duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmasına,
Borçlu şirket yetkilisi adına da duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmasına, davetiyeye” borçlu şirket yönünden konkordatonun tasdiki koşullarının oluşmaması ve davacı şirketin borca batık durumda olduğunun tespiti halinde şirketin iflasına karar verilebileceğinin ihtarı “şerhinin eklenmesine
😎İİK 304/1 maddesi uyarınca kesin mühlet içinde karar verilmesi zorunlu olduğundan duruşmanın 01/03/2023 günü saat 14:00’da icrasına tensiben karar verildi.13/12/2022