2022/356 Esas, KÖYCEĞİZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ

1- Mahkememizin 02/06/2021 tarihli ara kararıyla 1 yıllık kesin mühlet süresinin pandemi sürecindeki kesintiler de dikkate alınarak 86 gün uzadığı kabul edilerek, bu sürenin 06/06/2021 tarihinde dolduğu belirtilerek bu tarihten itibaren geçerli olmak üzere 6 ay süreyle uzatılmasına karar verildiği, buna göre 6 aylık sürenin 06/12/2021 tarihinde dolduğu, ancak mahkemenin 17/09/2021 tarihinde dosyayı ele alarak görevsizlik kararı verildiği, anılan kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, dosyanın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderildiği, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/11/2021 tarih ve 2021/1234 esas 2021/836 karar sayılı kararıyla görevli mahkemenin Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, dosyanın merci tayini için İzmir BAM 6. Hukuk Dairesi’ne gönderildiği, İzmir BAM 6. Hukuk Dairesi’nin 03/06/2022 tarih ve 2022/1917 esas 2022/2571 karar sayılı kararıyla yargı yeri olarak Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) belirlenmesine karar verildiği görülmüştür. Bu süreçte komiser heyetince 2 defa ilgili hesap dönemlerine ilişkin “Durum Değerlendirme Raporu” düzenlenmiş ise de, mahkemenin 17/09/2021 tarihinde vermiş olduğu görevsizlik kararıyla konkordato sürecinin durduğu görülmekle, mahkemenin vermiş olduğu görevsizlik kararına değin işleyen sürenin düşülmesiyle mahkemece verilen 6 aylık süreden bakiye kalan 80 günlük süre dikkate alınarak konkordato mühletinin 08/02/2023 tarihine kadar devamına, Mahkemece verilen tedbirlerin yukarıda anılan tarihe kadar devamına, Mahkemece görevlendirilen komiser heyetinin görevlerinin devamına, Rehinli gayrimenkuller ve motorlu taşıtların kıymet takdiri teknik bilirkişilerce yapılmakla ve rapor dosyaya sunulmakla komiser heyetince davacıların konkordato ve revize teklifleri, alacaklılar toplantısında kabul ve red beyanları, rehinle temin edilmiş alacaklar yönünden rehinle karşılanmayan bir kısım bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise bunların da tespit edilerek nisapta dikkate alınması, davacıların konkordato sürecinde doğan borçlarını ödeyip ödemediği (işçi alacakları, kurumlara olan borçlar vs.), davacıların teklifine göre 1 yıl ödemesiz, borcun 3 yıl içerisinde eşit taksitlerle ve nihayetinde 30/09/2023 tarihine kadar ödeneceği taahhüt edildiğinden süreç içerisinde konkordatodan önceye ilişkin borçlara yönelik ödeme yapılıp yapılmadığı, şirketin kârlılık durumu, sürecin başlamasından sonra doğan borçlar yönünden borç ödemesi yapılmamış ise bunun makul gerekçeleri olup olmadığı, çekişmeli alacak bulunup bulunmadığı, alacak ve alacaklı çoğunluğu şartlarının sağlanıp sağlanmadığı, konkordato tasdiki şartlarının bulunup bulunmadığı, konkordato tasdiki şartlarının bulunduğunun tespiti halinde çekişmesiz alacaklar yönünden davacıların yatırmaları gereken teminat miktarı da belirlenmek suretiyle rapor tanziminin istenmesine, bu nedenle dosyanın komiser heyetine tevdiine, İİK.nun 297.maddesi gereğince; Davacı-borçlu şirketin Mahkememizce atanan komiser nezareti altında işlerine devam edebileceği, davacı şirketin tüm iş ve işlemlerinin komiser onayına tabi tutulduğu, davacı şirketin Mahkememizin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmesinin, kefil olmasının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmesinin, takyit etmesinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmasının tedbiren önlenmesine karar verilmiş olup, aksi takdirde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağının, borçlu-davacı şirketin bu hükme yahut komiserin ihtarlarına aykırı davranması halinde borçlu davacı şirketin malları üzerindeki tasarruf yetkisinin kaldırılarak İİK.nun 292.maddesi gereğince konkordato talebinin reddi ile iflasa tabi şirket hakkında iflasın açılmasına karar verileceğinin ihtarına, karar verilmiş olup İİK 289/son ve İİK. 288 maddeleri hükmünce İLAN OLUNUR.13.12.2022