RAMAZAN YÜCEER

T.C.
EĞİRDİR
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)’NDEN

ESAS NO : 2021/122 Esas
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Konkordato talep eden davacılar GÜLAYLAR SEYEHAT PETROL TAŞIMACILIK TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, YÜCETAŞ YÜCEERLER SOĞUK HAVA TESİSLERİ ORMAN ÜRÜNLERİ NAKLİYE PETROL YAŞ MEYVE SEBZE TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, RAMAZAN YÜCEER VE SÜLEYMAN YÜCEER’in konkordato kesin mühlet kararı verilmesi TALEBİNİN KABULÜ İLE; İİK’nun 289/3.maddesine göre geçici mühletin sona ereceği 14/12/2021 gününden geçerli olmak üzere bir yıl süreyle KESİN MÜHLET VERİLMESİNE,
2-Alacaklı ve müdahale talep eden şirket ve kişilerin müdahale taleplerinin kabulüile, UYAP sistemine kayıtlarının yapılmasına,
3-Alacaklı ve müdahale talep eden şirket ve kişilerin geçici mehile itirazlarının,konkordato komiseri raporlarına vegeçici mehlinkaldırılmasıistemlerinin REDDİNE,
4-İİK’nun 287/3. ve 289/3. madde hükümlerine göre, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla, yeni bir görevlendirme yapılmasını gerektiren bir durum olmadığından daha önce geçici komiser olarak atanan komiserlerin görevlerine kesin komiser olarak aynı ücretledevam etmelerine,1 yıllık komiser ücretinin 4 haftalık süre içerisinde konkordato talep eden şirket tarafından mahkeme veznesine depo edilmesine,
Konkordato komiserler kurulu üyeleri kimlik bilgileri, iletişim bilgileri ve görev sınırının kesin mühlet kararı sonuçları ile birlikte İİK.’nun 288. maddesi gereğince ticaret sicil gazetesi ve Basın İlan Kurumu’nun resmi ilan portalından ilanına,
5-Konkordato komiserler kurulunun, İİK’nun 290/1-d. maddesi gereğince komiserler kurulunun faaliyetleri, İİK’nun 292/1-a-b-c maddeleri kapsamında konkordato talep eden şirketin işleminin olup olmadığı, ayrıcakesin mühletin devamı konusunda İİK’nun 285. maddesindeki şartların halen devam edip etmediği konusunda mahkememize 3 ayda bir ara rapor sunmalarına,
6-İİK’nun 289/4. maddesine göre, kesin mühlet içinde, kesinmühlet kararının verilmesinden sonra iki hafta içinde komiserin bu konudaki görüşleri alınarak 3 alacaklıdan oluşmak kaydıylamahkemece alacaklılarkurulununoluşturulmasına, kurula ücret taktir edilmemesine, kurulun ayda bir kez komiserheyeti hazır olduğu haldetoplanmasına ve oy çokluğu ile karar almasına, tutanağın komiser heyetince belirlenecek katip üye tarafından düzenlenmesine ve toplantıya katılanlarca imzalanmasına,
7-Komiserlerin,2004 sayılı Kanunun 290. maddesinde belirlenen şekilde görev yaparak, öncelikle borçlunun mevcudunun bir defterini yapmasına ve kıymetitaktir edilen malları buraya kayıt etmesine, rehinli malların kıymetini taktir ederek bunu alacaklıların incelemesine hazır bulundurmasına, bu kıymetlendirmenin alacaklılar toplantısından önce yazılı olarak rehinli alacaklılara ve borçluya bildirmesine, İİK’nun 299. Maddesi gereğince alacaklılara alacaklarını bildirmek üzere İİK’nun 288. maddesine göre daveti içeren ilan yapmasına, adresi belli olan alacaklılara posta ile ilanın bir suretinin gönderilmesine, İİK’nun 300 ve 301. maddesi hükümlerine göre gerekli bildirim ve ilanları yapmasına, 302. madde hükmüne göre alacaklılar toplantısına rapor vermesine,
8-İİK’nun 296. maddesi hükmüne göre konkordato talebi ile birlikte sözleşmelere ilişkin değerlendirmelerin komiserin denetiminde ve Mahkememize itirazı kabil olmak üzere yasa hükümlerine göre borçlu tarafından yapılmasına,
9-İİK’nun 297. maddesi gereğince; Borçlunun Mahkememizce belirlenen Komiser Heyetinin nezareti altında işlerine devam etmesine, konkordato mühleti isteyen Şirketlerin yönetim organının, Süleyman Yüceer Otobüs İşletmesi ve Ramazan Yüceer’in tüm eylem ve işlemlerininkonkordato komiserler kurulu onayından sonra geçerlilik kazanmasına,
10-İİK’nun 294. maddesi gereğince; Kesin mühlet içinde; Konkordato talep eden borçlular aleyhine, rehinle temin edilmiş alacaklar dışında, 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere tedbiren hiç bir takip yapılamamasına, evvelce başlatılan takiplerin tedbiren durdurulmasına, borçlu aleyhine İhtiyati Tedbir ve 2004 Sayılı Kanunun 206. maddesinin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar hariç ihtiyati haciz kararı uygulanmamasına, 294. madde ve 295. maddede öngörülen diğer yasal koşullara uyulmasına,
11-İİK’nun 297/2.maddesi gereğince; Tedbiren borçluların ancak Mahkemenin izni ile rehin tesis edebilmesine, kefil olamamasına, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devredememesine, takyit edememesine, ivazsız tasarruflarda bulunamamasına, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz sayılmasına, Mahkemece bu işlemler hakkında komiserin ve alacaklılar kurulunun görüşünün alındıktan sonra karar oluşturulmasına, alınan kararların Borçlunun yasanın bu hükmüne yahut komiserin ihtarlarına aykırı davranması halinde Borçlunun Malları üzerindeki tasarruf yetkisinin kaldırılacağının borçluya ihtarına,
12-Kesin mühlet kararının İİK.’nun 289/6.maddesi gereğince, İİK.’nun 288. maddesine göre ilanına ve 288. maddede belirtilen yerlere bildirilmesine,
13-Mahkememizce 1 yıllık kesin süre içerisinde tasdik kararı hakkında olumlu veya olumsuz karar vermesi gerektiği de gözetilerek; İİK’nun 298., 299., 300., 301. ve 308/h maddeleri gereğince konkordato komiserler kurulu tarafından tesis edilecek işlemlere ilişkin takvimi ibraz etmeleri için konkordato komiserler kuruluna 2 haftalık süre verilmesine,
14-İİK’nun 289/2. maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından komiserler kuruluna görevlerinin tebliğine ve dosya fotokopisinin teslimine,
15-Alacaklılar vekillerinin mazeret dilekçelerinin kabulüne, duruşma gününün UYAP’dan öğrenilmesine,
16-Alacaklı QNB Bankası vekilinin ipotekli taşınmazın satışına izin verilmesine yönelik talebinin konkordato komiserlerinin 08/09/2021 tarihli raporları ve görüş yazısındaki görüşleri dikkate alınarak bu yöndeki talebinin REDDİNE,
Dair; Davacı vekili ve yukarıda ismi yazılan alacaklı vekillerinin yüzüne karşı, KESİN olarak karar verildi.20/12/2021