MAHMUT BAŞOL

Davacılar MAHMUT BAŞOL, MURAT BAŞOL, BAŞOL TARIM ÜRÜNLERİ TARIM MAKİNALARI OTOMOTİV EV GEREÇ. VE TEKEL MAD.TİC.LTD.ŞTİ. aleyhine mahkememizde açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Mahkememizin 26/03/2021 tarihli duruşmasında verilen karar ile;
Ana dava dosyası ve birleşen dava dosyası bakımından;
1-) Davacılar Başol Tarım Ürünleri Tarım Makineleri Otomotiv Ev Gereç ve Tekel Mad. Tic. Ltd. Şti., Mahmut Başol, Murat Başol’un KORKORDATO PROJESİNİN TASDİKİNE,
Adi alacaklılar ve rehinli alacaklılar bakımından;
S.N.

Yukarıda belirtilen tablolardaki taksitler kapsamında alacaklılara ödeme yapılmasına,
2-) Adi alacaklılar bakımından alacaklıların alacaklarına işleyecek faizden vazgeçmiş sayılmalarına,
3-) İcra ve İflas Kanunu’nun 206/1. fıkrasında yazılı imtiyaz alacaklar, rehinli alacakların rehinin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları hakkında İcra ve İflas Kanunu’nun 308/c-f. hükmünün uygulanmamasına,
4-) Davacı şirket, davacı gerçek kişiler adına kayıtlı taşınmazların satımlarının ve bu taşınmazlara ilişkin kısıtlayıcı işlemlerin kayyumun bilgi, gözetim ve oluruna bağlı olarak yapılmasına,
5-) Türkiye İş Bankası, Yapı ve Kredi Bankası, Vakıf Banktaki davacı şirkete ve davacı gerçek kişilere ait konkordato sürecinde para hareketlerinin olduğu ve fon hesabının tutulduğu vadeli ve vadesiz mevduat hesaplarında alacaklılara yapılacak ödemelerin kayyumun bilgi, gözetim ve oluruna bağlı olarak yapılmasına,
6-) Davacı şirkete ait iş ve işlemlerin kayyumun bilgi, gözetim ve oluruna bağlı olarak yapılmasına,
7-) İcra ve İflas Kanunu’nun 306/2. maddesi uyarınca konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim ve tasfiye tedbirlerini almak üzere ve ödemenin zamanında yapılıp yapılmadığının tespiti ve şirketin işletmesinin durumu ile konkordato projesi uyarınca borçlarını ödeme kabiliyeti muhafaza edip etmediği konusunda bu işlemlerin yerine getirilmesi bakımından, 4, 5, 6 nolu ara kararlardaki işlemleri yapmak üzere Engin Gül’ünkayyum olarak atanmasına,
Kayyum tarafından iki ayda bir yukarıda belirtilen hususlarda mahkemeye rapor verilmesine,
Kayyuma aylık 7.000,00 TL ücret takdirine,
😎 Tasdik kararının İcra ve iflas Kanunu’nun 288. maddesindeki usulle ilanına, ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılmasına,
Tasdik kararı ile birlikte kesin mühlet, (3 nolu madde ayrık olmak üzere) kesin mühletin sonuçlarının ve komiserin görevinin İcra ve İflas Kanunu gereğince resen sona erdiğinin tespitine,
9-) 4, 5, 6 nolu ara kararların yerine getirilmesi için Tapu Müdürlüğü’ne ve ilgili bankalara müzekkere yazılmasına,
10-) İcra ve İflas Kanunu’nun 308/c. maddesi gereğince bağlayıcı hale gelen konkordatonun konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet için doğan bütün alacaklar için mecburi olduğuna,
11-) İcra ve İflas Kanunu’nun 308/b. maddesi uyarınca asli müdahil Halk Bankasının itiraza uğramış olduğu 236.444,42 TL, Finans Katılım Bankası yönünden 489.860,38 TL, QNB Finans Bank yönünden 996.979,00 TL, Ziraat Bankası yönünden 193.470,82 TLüzerinden tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içerisinde dava açmakla muhtariyetine,
12-) Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,
Dair;Davacı Mahmut Başol ve vekili Av. Gökalp Çınar ve İş Bankası Av. Ayça Ayaz Çevik, TEB Aş. Vekili Av. Oğuzhan Ural, Vergi Dairesi vekili Av.Gamze Kor, QNB Finansbank vekili Av. Özge Meriç Yücesan, Denizbank vekili Av. Selin Deviren Tahtabiçen, Halkbank vekili Av. Tugat Ağırcan’ın yüzünde, diğerlerinin yokluğunda, borçlu şirket yönünden gerekçeli kararın borçlu şirkete tebliğinden itibaren, itiraz eden alacaklılar bakımından da ilan tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Mahkememize başvurmak suretiyle veya başka bir yer asliye hukuk mahkemesi aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/03/2021