ORGANİKSA TARIM MADENCİLİK NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ

Davacılar , DUMAN KARDEŞLER ODUN KÖMÜR TAAH İNŞ NAK GIDA HAY TURZ SAN VE TİC LTD ŞTİ, ORGANİKSA TARIM MADENCİLİK NAKLİYAT SAN VE TİCARET A.Ş. ile arasında mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309/a İla 309/l)) davası nedeniyle;
1-Konkordato komiseri tarafından sunulan raporlar ile konkordato’nun başarıya ulaşması imkanının mümkün olduğu anlaşılmış olmakla ibraz edilen raporlar ve dosya kapmasındaki belgeler nazara alınarak kesin mühlet talebinin KABULÜ ile İİK 289/3 md. gereğince Bandırma Ticaret Müdürlüğünün 11631 sicil nolu Organiksa Tarım Madencilik Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş., 11629 sicil nolu Uytaş Madencilik Nakliyat ve Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.ve 11630 sicil nolu Duman Kardeşler Odun Kömür Taahhüt İnşaat Nakliye Gıda Hayvancılık Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’ne 16/02/2021 tarihinden başlamak üzere 1 YILLIK KESİN MÜHLET VERİLMESİNE,
2-28/02/2018 tarih 7101 sayılı yasa değişik İİK’nun 289/3 fıkrası gereğince konkordato geçici komiserleri mali müşavir Tuncay ŞİMŞEK’in görevinin devamına komiserin kesin mühlet içerisinde görevinin devam ettiğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Bilirkişilik Bölge Kurumuna özel sicile işlenmek üzere bildirilmesine,
3-Konkordato komiseri Tuncay ŞİMŞEK için her bir şirket için ayrı ayrıaylık 4.000,00TL ücret takdirine, takdir edilen ücretin yatırılan Konkordato avansından karşılanarak komisere ödenmesine,

4-Komiser ücreti olarak aylık toplam 12.000,00 TL’den 12 aylık ücret tutarı olan 144.000,00TL gider avansının davacılar tarafından yatırılması için 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde İİK’nun 285/4 fıkrasının yollanması ile HMK’nun 114/1-g maddesi ve 115/2 maddesi gereğince süresinde konkordato gider avansı yatırılmadığından dava şartı noksanlığı nedeni ile davanın usulden reddine karar verileceğinin ve tedbirlerin kaldırılacağının ihtarına, (talep edenler vekiline ihtarat özenle yapıldı.)
5-Konkordato komiserinin İİK’nun 290. maddesi gereğince görevini ifa ederek bu maddede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmesine ve madde gereğince öngörülen raporları hazırlayarak bilgi vermesinin ihtarına,
6-Konkordato komiserinin; davacı şirketlerin ticari defter, mizan, gelir tablosu, bilanço vs. ile bilirkişi raporları da incelenerek şirketlerin mevcut durumu, sunulan konkordato ön projesindeki ve alacaklılar listesindeki bilgi ve belgeler ile hedeflerin şirketlerdeki defterlerin gerçek verilerle uyumlu olup olmadığı, şirketlerin kaydi değerler ve rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığı, konkordato ön projesinin uygulanabilir nitelikte olup olmadığı hususunda, ayrıca şirketlerin durumu, konkordatonun gidişatı hakkında aylık rapor düzenleyerek mahkemeye ibraz etmesine,

7-İİK’nun 289/4 maddesi uyarınca kesin mühlet içinde alacaklılar kurulu oluşturulup oluşturulmayacağı hususunda komiser tarafından mahkemeye görüş bildirilmesine, komiserin alacaklılar kurulu oluşturulması gerektiği yönünde dosyaya rapor sunması halinde mahkemece alacaklılar kurulu oluşturulmasına,
8-Davacı şirketlerin, komiser nezareti altında işlerine faaliyetlerine devam etmesine, davacı şirketin tüm ödemelerinin komiserin izni ile yapılmasına,

9-Davacı şirketlerin yönetimlerinin İİK’nun 297/2. maddesine aykırı hareket ettiklerinin tespiti durumunda komiser tarafından mahkememize derhal bilgi verilmesi gerektiğinin komisere ihtarına,
10-Komiserin tebligat, ilan ve yazışma giderleri için konkordato avansını kullanmasına, masraf tutarı bildirildiğinde mahkeme kaleminden reddiyat makbuzu ile çıkış yapılmasına,
11-İİK’nun 291.maddesi uyarınca kesin mühlet içinde davacı şirketlerin mali durumunun düzelmesi halinde konkordato komiserinin mahkemeye yazılı rapor sunmasına, bu hususta rapor sunulması halinde resen dosya üzerinden konkordato talebinin reddedilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesine,
12-İİK’nun 292. maddesi uyarınca kesin mühlet içinde konkordato komiserinin mahkemeye yazılı rapor sunması halinde konkordato talebinin reddine veya davacı şirketlerin iflasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesine,
13-7101 sayılı yasayla değişik 2004 sayılı İİK 287. maddesi gereğince borçlunun mal varlığının muhafazası için gerekli olduğu kanaatine varıldığından davacı şirketlerin mahkemenin izni dışında rehin tesis etmesinin, kefil olmasının, taşınmaz ve işletmenin devamını sağlayan tesisat ve varlıklarının kısmen dahi olsa devretmesinin takyit etmesinin ve karşılıksız tasarrufta bulunmasının önlenmesine, aksi takdirde yapılan işlemlerin hükümsüz sayılacağının ihtarına, bu tedbirin mahkememizce verilen kesin mühletin sona erdiği 16/02/2022 tarihine kadar devamına,
14-Şirketlerin mal varlıklarının muhafazası için gerekli olduğu kanaatine varıldığından 7101 sayılı yasayla değişik 2004 sayılı İİK 297/2 maddesi gereğince davacı şirketler aleyhine 6183 sayılı kanuna göre başlatılan takipler ile İİK 7101 sayılı yasanın 25. maddesi ile değişik 297/2 maddesindeki hallerde dahil olmak üzere (İİK m. 206 da belirtilen birinci sıradaki alacaklar için haciz yoluyla takipler müstesna olmak üzere) hiç bir takip yapılmamasına, evvelce yapılmış takiplerin durdurulmasına, daha önce başlamış olan takiplerin mevcut durumları korunarak durdurulmakla birlikte davacı şirketlerin işletme konumlarına ilişkin faaliyetlerinin devamı için zorunlu olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine teçhizat ve araçlarının üzerindeki hacizler kalmak kaydıyla yediemin olarak davacı şirketlere teslimine, bu tedbirin mahkememizce verilen kesin mühletin sona erdiği 16/02/2022 tarihine kadar devamına,
Şeklinde kesin olmak üzere karar verildiği, alacaklıların, ilandan itibaren yedi günlük kesin süre içinde dilekçeyle itiraz ederek konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını delilleriyle birlikte ileri sürebilecekleri ve bu çerçevede mahkememizden konkordato talebinin reddini isteyebilecekleri ilanen tebliğ olunur.