MODA ETİKET SAN.TİC.LTD.ŞTİ.

ÜYE : Gülay CEYLAN 28451
ÜYE : Selçuk DURSUN 174477
KATİP : Kemal YILMAZ 186552
DAVACILAR : 1- BLUZAN GİYİM SAN.TİC.LTD.ŞTİ.
2- MODA ETİKET SAN.TİC.LTD.ŞTİ.
3- MODA İLGİ KONFEKSİYON İMALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. MUSTAFA BÜYÜKAVCIOĞLU
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 30/10/2020
ARA KARAR TARİHİ : 02/11/2020
DAVA:
Konkordato talep edenler Moda İlgi Konfeksiyon İmalat San.ve Tic.Ltd.Şti., Moda Etiket San.ve Tic.Ltd.Şti. ve Bluzan Giyim San.ve Tic.Ltd.Şti. Vekili Av. Mustafa Büyükavcı dilekçesinde; Moda İlgi Konfeksiyon İmalat San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin 1989 yılında Ankara da kurulduğunu, kadın giyim ürünleri tasarlayıp ürettiğini, 4.500.000,00 TL sermayesinin Engin Şentürk (%50) ve Osman Nuri Baybaş’a (%50) ait olduğunu, Moda Etiket San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin 2002 yılında kurulduğunu ve karton çanta, naylon poşet, dokuma etiket üretmek üzere Ankara da kuruluduğunu, 1.500.000,00 TL sermayesinin Engin Şentürk (%50) ve Osman Nuri Baybaş’a (%50) ait olduğunu, Bluzan Giyim San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin 1989 yılında Ankarada kurulduğunu, kadın giyim ürünleri tasarlayıp ürettiğini,3.000.000,00 TL sermayesinin Engin Şentürk (%50) ve Osman Nuri Baybaş’a (%50) ait olduğunu, 2018 yılının mart ayından itibaren ve akabinde haziran ve sonrasında ortaya çıkan döviz kurlarındaki aşırı yükselme sonucunda firmanın maliyetlerinin öngörülenin çok üzerinde arttığını, bu nedenlerle konkordato mühleti verilmesi talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacı tarafından sunulan Konkordato ön projesi, makul güvence veren denetim raporu ve mali tablolar ile diğer tüm belgeler tüm dosya kapsamı ile birlikte incelenmiştir. Gerekli gider avansının yatırıldığı harçların ve geçici komiser ücretinin ödendiği anlaşılmıştır.
2004 sayılı Kanunun 7101 sayılı Kanunun 14. Maddesi ile değişik 286. Maddesi ve takip eden hükümlerine göre özellikle 287. Maddenin Konkordato talebi üzerine 286. Maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu eksik olan belge ve gider avansının tamamlandığı anlaşıldığından 287. Madde (1) fıkra hükmüne göre geçici mehil kararı vermek ve gerekli tedbirlere karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-7101 Sayılı kanunun 287. Madde 1. Fıkra hükmüne göre davacılar, Bluzan Giyim San.Tic.Ltd.Şti., Moda Etiket San.Tic.Ltd.Şti., Moda İlgi Konfeksiyon İmalat San.veTic.Ltd.Şti. konkordato geçici mehil isteminin kabulü ile bugünden itibaren 3 AY SÜRE İLE GEÇİCİ MÜHLET verilmesine,
2-2004 sayılı kanunun 287. Madde 3. Fıkrası gereğince konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla konkordato talep eden şirketler için konkordato geçici komiseri olarak Işıl Yılmaz Akman ve Vedat Kaman’ın atanmasına, geçici komiser heyetine aylık 6.500,00 ‘er TL ücret takdirine, ücretin alınan gider avansından karşılanmasına, geçici komiser heyetine ödenmesine,
Geçici Konkordato Komiserlerin kimlik bilgileri, iletişim bilgileri ve görev sınırının geçici mühlet kararı sonuçları ile birlikte İİK.’nun 288 maddesi gereğince Ticaret Sicil gazetesi ve Basın İlan Kurumu’nun resmi ilan portalından ilanına,
Komiserlerin 2004 sayılı Kanunun 290. Maddesinde belirlenen şekilde görev yaparak, Mahkememize faaliyetlerine göre dönemsel raporlar ve nihai olarak geçici mehil aşamasındaki faaliyetler ile kesin mehile ilişkin görüşlerini içeren rapor sunmasına, Komiser görevlendirilmesine ilişkin kararın geçici mühlet kararı ile birlikte ilan edilmesine,
2004 sayılı Kanunun 7101 sayılı Kanunun 26. Maddesi ile değişik 298. Maddesi hükmüne göre görevlendirmeye müteakip, komiserler tarafından borçlunun mevcudunun bir defterini yapmaları ve mallarının kıymetlerini taktir etmeleri,başka yerde malları varsa o yer icra daireleri vasıtasıyla bu işleri yapmalarına, gerekirse özel uzmanlık alanlarına ilişkin bilirkişi vasıtasıyla gayrimenkul, makine hak, marka patent ve diğer varlıklarının değerlerini belirlemesine ve rapor etmesine, kullanacakları bilirkişi ücretlerinin borçlu tarafından ayırca ödenmesine, bu kapsamda rehinli malların kıymet taktirinin 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu uyarınca gayrimenkul değerlendirme uzmanlığı lisansı ile yetkilendirilen kişilere yaptırılmasına,
Komiserlerin 2004 sayılı Kanunun 27. maddesi ile değişik 299 ve devamı Maddelerine göre görev icrasına, görev verilirken, üstlendiği görevin öneminin ve sorumluluklarının kendilerine hatırlatılmasına,
2004 sayılı Kanunun 290. Madde3. fakra hükmüne göre Geçici konkordato komiserlerinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde bulunan Bölge Bilirkişilik Kuruluna bildirilmesine,
3- 2004 sayılı Kanunun 288. Maddesi 1. Fıkrası gereğince
a) Geçici Mühlet Kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın ve İlan Kurumunun Resmi İlan Portalında derhal ilan edilmesine, ilanda Alacaklıların yedi günlük kesin süre içinde dilekçeyle itiraz ederek konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını delilleriyle birlikte ileri sürebilecekleri ve bu çerçevede konkordato talebinin reddini isteyebilecekleri hususunun belirtilmesine,
b) Geçici Mühlet Kararının Derhal,
İlgili Tapu Müdürlüklerine,
Ticaret Sicil Müdürlüğüne,
İlgili Vergi Dairelerine
Gümrük İdaresine,
Posta İdaresine,
Türkiye Bankalar Birliğine,
Türkiye Katılım Bankaları Birliğine,
Mahalli Ticaret Odalarına,
Sanayi Odalarına,
Taşınır Kıymet Borsalarına,
Sermaye Piyasası Kuruluna,
Yöntemince bildirilmesine,
4- 2004 sayılı Kanunun 7101 sayılı Kanunun 288. Madde 1. fıkrasının “Geçici Mühlet Kesin Mühletin Sonuçlarını doğurur” hükmünün delaletiyle 294. Maddesinde yazılı tedbir hükümleri ilgili kişi ve kuruluşlarca resen gözetilmek ve uygulanmak zorunda olup,295. Maddenin öngörülen konularda tekrar mahiyetinde tedbir hükmü oluşturulmasına yer olmadığına,
5- 2004 sayılı Kanunun 7101 sayılı Kanun ile değişik 297. Maddesi gereğince;
Borçluların Mahkememizce belirlenen Komiserlerin nezareti altında işlerine devam etmesine, şirket yönetim organının tüm eylem ve işlemlerinin geçici Geçici Konkordato Komiserlerinin onayından sonra geçerlilik kazanmasına,
İİK ‘nın 287/1. Maddesi gereğince; TEDBİREN borçlunun ancak Mahkemenin izni ile rehin tesis edebilmesine, kefil olamamasına, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devredememesine, takyit edememesine, ivazsız tasarruflarda bulunamamasına, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz sayılmasına, Mahkemece bu işlemler hakkında komiserlerin görüşünün alındıktan sonra karar oluşturulmasına, alınan kararların borçluların yasanın bu hükmüne yahut komiserin ihtarlarına aykırı davranması halinde borçluların malları üzerindeki tasarruf yetkisinin kaldırılacağının borçluya ihtarına, ilgili kurumlara bu amaçla müzekkere yazılmasına,
Evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda 02/11/2020 günü saat 09.00’da oybirliği ile karar verildi.