STONEMAR MERMER VE GRANİT SAN. DIŞ. TİC. LTD. ŞTİ

ADI / SOYADI / UNVANI: STONEMAR MERMER VE GRANİT SAN. DIŞ. TİC. LTD. ŞTİ

VERGİ NUMARASI / VERGİ DAİRESİ: .

TİCARET SİCİL NUMARASI / KAYIT YERİ: 10677 / BANDIRMA / BALIKESİR

DOSYA ESAS NO: 2019/31

İLAN METNİ

İ L A N
T.C. BANDIRMA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/31 Esas
1-Konkordato komiseri tarafından sunulan raporlar ile konkordato‘nun başarıya ulaşması imkanının mümkün olduğu anlaşılmış olmakla ibraz edilen raporlar ve dosya kapmasındaki belgeler nazara alınarak kesin mühlet talebinin KABULÜ ile İİK 289/3 md. gereğince Bandırma Ticaret Sicil Müdürlüğünün 10677 sicil numarasında kayıtlı davacı STONEMAR MERMER VE GRANİT SAN. DIŞ. TİC. LTD. ŞTİ’ne 18/04/2019 tarihinden başlamak üzere 1 YILLIK KESİN MÜHLET VERİLMESİNE,
2-28/02/2018 tarih 7101 sayılı yasa değişik İİK’nun 289/3 fıkrası gereğince konkordato geçici komiserleri mali müşavir Tuncay ŞİMŞEK’in görevinin devamına komiserin kesin mühlet içerisinde görevinin devam ettiğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Bilirkişilik Bölge Kurumuna özel sicile işlenmek üzere bildirilmesine,
3-Konkordato komiseri Tuncay ŞİMŞEK için aylık 3.000,00 TL ücret takdirine, takdir edilen ücretin yatırılan Konkordato avansından karşılanarak komiserlere ödenmesine,
4-Komiser ücreti olarak aylık 3.000,00 TL’den 12 aylık ücret tutarı olan 36.000,00 TL gider avansının davacı tarafından yatırılması için 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde İİK’nun 285/4 fıkrasının yollanması ile HMK’nun 114/1-g maddesi ve 115/2 maddesi gereğince süresinde konkordato gider avansı yatırılmadığından dava şartı noksanlığı nedeni ile davanın usulden reddine karar verileceğinin ve tedbirlerin kaldırılacağının ihtarına,
5-Konkordato komiserinin İİK’nun 290. maddesi gereğince görevini ifa ederek bu maddede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmesine ve madde gereğince öngörülen raporları hazırlayarak bilgi vermesinin ihtarına,
6-Konkordato komiserinin; davacının ticari defter, mizan, gelir tablosu, bilanço vs. ile bilirkişi raporları da incelenerek şirketin mevcut durumu, sunulan konkordato ön projesindeki ve alacaklılar listesindeki bilgi ve belgeler ile hedeflerin şirket defterlerindeki gerçek verilerle uyumlu olup olmadığı, şirketin kaydi değerler ve rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığı, konkordato ön projesinin uygulanabilir nitelikte olup olmadığı hususunda, ayrıca şirketin durumu, konkordatonun gidişatı hakkında aylık rapor düzenleyerek mahkemeye ibraz etmesine,
7-İİK’nun 289/4 maddesi uyarınca kesin mühlet içinde alacaklılar kurulu oluşturulup oluşturulmayacağı hususunda komiser tarafından mahkemeye görüş bildirilmesine, komiserin alacaklılar kurulu oluşturulması gerektiği yönünde dosyaya rapor sunması halinde mahkemece alacaklılar kurulu oluşturulmasına,
8-Davacı şirketin, komiser nezareti altında işlerine faaliyetlerine devam etmesine, davacı şirketin tüm ödemelerinin komiserin izni ile yapılmasına,
9- Davacı şirketin yönetimlerinin İİK’nun 297/2. maddesine aykırı hareket ettiklerinin tespiti durumunda komiser tarafından mahkememize derhal bilgi verilmesi gerektiğinin komisere ihtarına,
10-Komiserin tebligat, ilan ve yazışma giderleri için konkordato avansını kullanmasına, masraf tutarı bildirildiğinde mahkeme kaleminden reddiyat makbuzu ile çıkış yapılmasına,
11-İİK’nun 291.maddesi uyarınca kesin mühlet içinde davacının mali durumunun düzelmesi halinde konkordato komiserinin mahkemeye yazılı rapor sunmasına, bu hususta rapor sunulması halinde resen dosya üzerinden konkordato talebinin reddedilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesine,
12-İİK’nun 292. maddesi uyarınca kesin mühlet içinde konkordato komiserinin mahkemeye yazılı raporsunması halinde konkordato talebinin reddine veya davacı şirketin iflasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesine,
13-7101 sayılı yasayla değişik 2004 sayılı İİK 287. maddesi gereğince borçlunun mal varlığının muhafazası için gerekli olduğu kanaatine varıldığından davacı şirketin mahkemenin izni dışında rehin tesis etmesinin, kefil olmasının, taşınmaz ve işletmenin devamını sağlayan tesisat ve varlıklarının kısmen dahi olsa devretmesinin takyit etmesinin ve karşılıksız tasarrufta bulunmasının önlenmesine, aksi takdirde yapılan işlemlerin hükümsüz sayılacağının ihtarına, bu tedbirin mahkememizce verilen kesin mühletin sona erdiği 18/04/2020 tarihine kadar devamına,
14-Şirketin mal varlıklarının muhafazası için gerekli olduğu kanaatine varıldığından 7101 sayılı yasayla değişik 2004 sayılı İİK 297/2 maddesi gereğince davacı aleyhine 6183 sayılı kanuna göre başlatılan takipler ile İİK 7101 sayılı yasanın 25. maddesi ile değişik 297/2 maddesindeki hallerde dahil olmak üzere (İİK m. 206 da belirtilen birinci sıradaki alacaklar için haciz yoluyla takipler müstesna olmak üzere) hiç bir takip yapılmamasına, evvelce yapılmış takiplerin durdurulmasına, daha önce başlamış olan takiplerin mevcut durumları korunarak durdurulmakla birlikte davacı şirketin işletme konumlarına ilişkin faaliyetlerinin devamı için zorunlu olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine teçhizat ve araçlarının üzerindeki hacizler kalmak kaydıyla yediemin olarak davacı şirkete teslimine, bu tedbirin mahkememizce verilen kesin mühletin sona erdiği 18/04/2020 tarihine kadar devamına,
Şeklinde kesin olmak üzere karar verildiği, alacaklıların, ilandan itibaren yedi günlük kesin süre içinde dilekçeyle itiraz ederek konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını delilleriyle birlikte ileri sürebilecekleri ve bu çerçevede mahkememizden konkordato talebinin reddini isteyebilecekleri ilanen tebliğ olunur. 14/05/2019

İLAN ADRESİ: https://www.ilan.gov.tr/detay-iflas-hukuku-davalari-iik-konkordato-ve-muhlet-iik-288inci-md-konkordato-kesin-muhlet-kararinin-tebligi-633380.html